在现代正义理论的发展过程中，洛克、卢梭和康德等哲学家的自然权利思想占据了举足轻重的地位。他们不仅为现代社会的正义观念奠定了理论基础，而且深刻影响了后世对权力与正义关系的理解。

洛克：自然权利与社会契约

自然状态的设定

洛克在其著作《政府论》中，首先设定了一个自然状态，认为这是人类进入社会契约之前的原始状态。在这个状态下，人们是自由、平等且理性的，每个人都享有生命、自由和财产等自然权利。这些权利被认为是天赋的，不可剥夺，构成了正义的核心。

财产权与劳动价值

洛克特别强调了财产权的重要性，认为财产权是自然权利的重要组成部分。他提出，人们通过劳动将自然界的无主物转化为私有财产，这一过程是正义的，因为劳动为这些物品增添了价值。洛克认为，保护财产权是政府的重要职责，也是实现社会正义的关键。

社会契约的形成

在自然状态下，虽然人们享有自然权利，但缺乏一个公正的裁判者来保障这些权利不受侵犯。因此，洛克提出，人们出于对自身安全和权利的考虑，会自愿放弃部分自然权利，通过社会契约形成一个共同体——政府。政府的权力来源于人民的授权，其职责是保护人民的自然权利，特别是财产权。

政府的限制与革命权

洛克认为，政府的权力是有限的，必须受到自然法和人民权利的制约。如果政府违背了社会契约，侵犯了人民的自然权利，人民有权推翻这个政府，重新建立一个新的政府。这种革命权是洛克正义理论的重要组成部分，体现了人民对权力的监督和制约。

卢梭：公意与主权在民

自然状态的反思

卢梭对自然状态的看法与洛克有所不同。他认为，在自然状态下，虽然人们是平等的，但这种平等是粗糙的、不稳定的。人们缺乏固定的社会规则和法律，容易受到欲望和激情的驱使，导致战争和混乱。因此，卢梭认为，人类必须走出自然状态，进入社会状态。

公意与主权

卢梭提出了“公意”的概念，认为公意是全体人民共同意志的体现，是正义的源泉。他主张主权在民，即国家的最高权力应该属于人民。政府只是人民意志的执行者，必须服从公意的指导。卢梭认为，公意是不可分割的，因此政府也不能有任何与公意相违背的私人利益。

社会契约与不平等

卢梭认为，社会契约的签订虽然带来了社会的稳定和秩序，但也导致了人与人之间的不平等。这种不平等主要体现在财富和地位上。卢梭对此持批判态度，认为这种不平等违背了自然法和公意。他主张通过教育和法律来缩小这种不平等，实现社会的公正和和谐。

革命与自由

卢梭同样认为，当政府违背公意，侵犯人民的权利时，人民有权进行革命，推翻这个政府。这种革命权是人民自由的重要组成部分，也是实现社会正义的必要手段。

康德：绝对命令与道德法则

绝对命令与道德自律

康德在其道德哲学中提出了“绝对命令”的概念，认为道德法则不是外在的、强制的，而是内在的、自律的。绝对命令要求人们按照自己的意愿去行动，而这种意愿必须同时能够成为所有人的普遍法则。这种自律性体现了人的尊严和价值，是正义的基础。

正义与自由

康德认为，正义是道德法则在社会领域的体现。它要求人们在社会中相互尊重、平等对待，不得侵犯他人的自由。康德强调，自由是正义的核心价值，是实现人类尊严和幸福的关键。因此，他主张建立一个基于自由和平等的法律体系，来保障每个人的权利和利益。

国家与法治

康德认为，国家是实现正义的重要工具。它应该是一个法治国家，即国家的权力必须受到法律的制约和限制。法律应该是公正、普遍的，能够体现道德法则的要求。康德认为，只有在法治国家的保障下，人们才能享有真正的自由和权利，实现社会的正义和和谐。

永久和平与国际正义

康德不仅关注国内社会的正义问题，还提出了国际正义的概念。他认为，各国之间应该遵循永久和平的原则，通过和平、合作和对话来解决争端和冲突。这种国际正义的实现需要各国之间建立一种普遍的道德法则和法律体系，以确保国际社会的稳定和繁荣。

通过对洛克、卢梭和康德等哲学家自然权利与正义思想的梳理和分析，我们可以看到现代正义理论在发展过程中所呈现出的多样性和复杂性。这些理论不仅为我们提供了理解权力与正义关系的视角和方法，而且为我们追求社会公正和和谐提供了宝贵的思想资源。