在探讨权力与正义的关系时，我们不可避免地要面对权力滥用这一核心问题。正义原则，作为社会伦理与政治哲学的基石，为权力的行使设定了边界，旨在保障公民的基本权利和自由，防止权力被无限制地扩张和滥用。本章将深入剖析正义原则如何制约权力，以及这一制约机制在现实政治生活中的体现与挑战。

正义原则作为权力的界限

正义原则的内涵

正义原则，从根本上讲，是关于公平、平等、自由等基本价值的理念体系。它要求社会资源的分配、权力的运作以及社会关系的构建都应遵循这些核心价值。在政治领域，正义原则体现为对公民权利的尊重与保护，对权力行使的合法性与合理性的严格限定。

权力滥用的定义与危害

权力滥用，指的是权力持有者超越法律或道德界限，以不正当手段行使权力，侵犯公民权利，破坏社会秩序的行为。权力滥用不仅损害个体利益，还可能导致社会信任危机，动摇政治稳定的根基。因此，建立有效的制约机制，防止权力滥用，是维护社会正义与稳定的必然要求。

正义原则对权力的制约作用

正义原则通过以下方式制约权力：

• 法律制约：正义原则被法律化，成为衡量权力行使合法性的标准。法律是正义原则的具体体现，它规定了权力的边界，为公民提供了寻求救济的途径。
• 道德制约：正义原则还作为道德规范，引导权力持有者自觉遵守，形成内在的道德约束。这种约束虽不具有强制性，但在塑造权力持有者的价值观和行为模式方面发挥着重要作用。
• 社会监督：正义原则激发了公民对权力行使的监督意识。公民通过媒体、社会组织等渠道，对权力滥用行为进行揭露和批判，形成强大的社会舆论压力。

正义原则在实践中的应用

宪法与法治

宪法作为国家的根本大法，体现了正义原则的核心价值。它规定了公民的基本权利，如言论自由、宗教信仰自由、财产权等，并设立了独立的司法机构，以保障这些权利不受侵犯。法治原则要求所有权力行使都必须在法律框架内进行，任何超越法律的权力行为都将受到法律的制裁。

行政伦理与问责制度

行政伦理是正义原则在公共行政领域的具体体现。它要求公务员在行使权力时，秉持公正、廉洁、勤政的原则，不得利用职权谋取私利。问责制度则是对行政伦理的强化，它规定了公务员在权力行使不当时应承担的责任，包括行政处分、法律责任乃至刑事责任。

公民参与与民主监督

公民参与是正义原则实现的重要途径。通过选举、听证会、公民论坛等方式，公民能够直接或间接地参与政治决策过程，对权力行使进行监督。民主监督机制的建立，有助于提升政治透明度，减少权力滥用的空间。

正义原则制约权力的挑战与对策

挑战

• 制度缺陷：在某些情况下，法律制度本身可能存在漏洞或不合理之处，为权力滥用提供了可乘之机。
• 利益冲突：权力持有者可能因个人利益与公共利益发生冲突，而倾向于牺牲公共利益以维护个人利益。
• 社会变革：社会经济的快速发展可能导致利益格局的变化，正义原则的内涵和边界也需随之调整，以适应新的社会现实。

对策

• 完善法律制度：不断修订和完善法律制度，确保其与正义原则保持一致，为权力行使提供明确的法律指引。
• 加强道德教育：通过教育体系和社会宣传，提升公民和公务员的道德素养，增强其对正义原则的认同感和遵守意识。
• 推动公民参与：拓宽公民参与政治决策的渠道，提高政治透明度，让公民在监督权力行使中发挥更大作用。
• 建立独立的监督机构：设立独立的监督机构，如监察委员会、审计署等，对权力行使进行常态化、专业化的监督。

综上所述，正义原则作为权力的界限，在制约权力滥用、保障公民权利方面发挥着至关重要的作用。然而，正义原则的实现并非一蹴而就，它需要法律、道德、社会监督等多方面的共同努力。在未来的政治实践中，我们应继续深化对正义原则的理解与应用，不断完善制约权力的机制，以促进社会的和谐与进步。